'Ontwerpers designerdrugs profiteren van gebrek aan regelgeving'
De ontwerpers van zogenoemde designerdrugs profiteren ervan dat er in Nederland geen specifieke regelgeving is. Wordt een stof verboden dan passen de ontwerpers de samenstelling van de drugs aan. Deze verdachten hebben het risico genomen dat er in de zending verboden stoffen zaten, en namen op de koop toe dat de verkeerde stoffen aan zouden komen.
Designerdrugs
Dat zei donderdag de officier van justitie van het Landelijk Parket in een zaak tegen de 70-jarige directeur van een chemicaliënbedrijf en de eigenaar en oprichter van het bedrijf, een 48-jarige chemicus, die zich bezig hielden met deze designerdrugs. De officier eiste voor de rechtbank in Den Bosch voorwaardelijke celstraffen van drie maanden en boetes van 10.000 (tegen de eigenaar/chemicus) en 5000 euro.
De officier wees erop dat er in Nederland geen regelgeving is, zoals die er wel is in bijna alle andere Europese landen waar de wetgever wetten gemaakt heeft die designerdrugs verbieden. Tot 2014 was het nog mogelijk de ontwerpers van dergelijke drugs aan te pakken via de Geneesmiddelenwet, maar dat was na een uitspraak van het Europese Hof ook niet meer mogelijk. ,,Na deze uitspraak werd het voor de Nederlandse politie en justitie dan ook zowat onmogelijk om de handel in designerdrugs tegen te gaan”, aldus de officier van justitie. Omdat het produceren van designerdrugs niet strafbaar is, is Nederland een grote producent geworden, zoals recent ook bleek uit het onderzoek naar synthetische drugs ‘Waar een klein land groot in kan zijn’ van hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops voor de Politieacademie.
Import
De verdachten importeerden de stoffen uit India via Hong Kong en Portugal. Eind 2012 werden zowel in Nederland als in Portugal vaten in beslag genomen waarin een verboden component zat. ,,Verdachten liepen steeds op het randje. Het viel te verwachten dat ze eroverheen zouden stappen”, aldus de officier. Die kwam tot een lagere eis omdat de verdachten onder andere lang hebben moeten wachten op behandeling van de zaak.
Uitspraak 11 oktober.