OM eist 9 jaar gevangenisstraf voor schietpartij in Wildervankstraat in Arnhem
Een zakelijk conflict binnen de taxibranche leidde uiteindelijk tot een schietpartij op 7 januari van dit jaar aan de Wildervankstraat in Arnhem. Een inmiddels 35-jarige man stond hiervoor vandaag terecht en hoorde een onvoorwaardelijke gevangenisstraf eisen van 9 jaar.
De officier van justitie benadrukte bij het begin van de zitting meteen dat het conflict niet om standplaatsen draaide, maar om online advertenties en het genereren van clicks. Hierover ontstaat een conflict gevolgd door onderlinge beschuldigingen over het lek steken van autobanden, waarvoor overigens geen bewijs is.
In de nacht van 6 op 7 januari komt het tot een confrontatie tussen totaal acht mannen. Het betreffen twee kampen van vier mannen. Wat begint met duwen en trekken over en weer, eindigt met het lossen van twee schoten door verdachte. Eerst probeert hij de zoon van de eigenaar van het andere taxibedrijf neer te schieten, maar daarbij weigert het wapen. Terwijl het gevecht doorgaat, vlucht deze zoon weg, maar komt terug met een mes. Kort daarop worden twee vrienden van de zoon beschoten en in hun bovenbenen geraakt.
De officier van justitie heeft dit ten laste gelegd als drie keer poging doodslag. Hoewel het wapen aanvankelijk dienst weigerde, heeft de verdachte wel degelijk de bedoeling gehad om de zoon van de eigenaar van het taxibedrijf te raken. Volgens de officier van justitie kan worden bewezen dat de verdachte bewust het risico heeft genomen dat de slachtoffers door zijn handelen zouden komen te overlijden.
Schieten in het bovenbeen had al dodelijk kunnen zijn, als gevolg van verbloeding door het raken van een slagader en het rijk doorbloede dijbeenbot. Voorts was hij geen geoefende schutter en de slachtoffers waren in beweging, waardoor de schoten ook in vitale delen van het lichaam terecht kunnen komen en dodelijk letsel kunnen veroorzaken. “Die kans nam verdachte op de koop toe’’, aldus de officier van justitie: “Daar komt bij dat verdachte zich op geen enkele wijze om de gezondheid van zijn slachtoffers heeft bekommerd. In tegendeel: hij dacht alleen aan zijn eigen hachje. Hij nam gelijk de benen, raapte nog wat bewijs van de grond op, gooide het gebruikte vuurwapen in de put en kleedde zich om. Daarmee accepteerde hij dat er mogelijk onomkeerbare gevolgen als gevolg van zijn handelen zouden ontstaan. En hij probeerde daar als dader onderuit te komen.”
Van noodweer is volgens de officier van justitie geen sprake. De verdachte heeft als eerste een wapen gebruikt, het mes kwam pas later in beeld. De twee neergeschoten mannen waren niet bewapend.
De schietpartij heeft niet alleen een enorme impact gehad op de levens van de slachtoffers, van wie er één tot op heden met een kruk loopt. Maar ook het gevoel van veiligheid van de bewoners van de wijk Vredenburg is aangetast. Zij werden midden in de nacht opgeschrikt door schreeuwen, schieten, en kort daarna sirenes van politie en ambulance.
Bij de vraag welke straf passend is, houdt de officier van justitie rekening met de richtlijnen voor poging doodslag met (zwaar) lichamelijk letsel tot gevolg. Daar komt het verboden wapenbezit nog bij. Alles afwegende vindt het OM een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 9 jaar passend.