Dertien jaar gevangenisstraf geëist voor doodslag
Het Openbaar Ministerie Oost-Brabant heeft vandaag tegen een 29-jarige man uit Cuijk die terecht staat voor doodslag op een 45-jarige man uit dezelfde plaats een gevangenisstraf van 13 jaar geëist. De man wordt ervan verdacht op 6 oktober 2016 het slachtoffer in zijn woning om het leven te hebben gebracht.
Het is zondagmiddag 16 oktober 2016 als de moeder van het slachtoffer aankomt bij het huis van haar zoon. Ze heeft al een aantal dagen geen contact kunnen krijgen met hem. Bij het aanbellen wordt niet opengedaan, ook op roepen wordt niet gereageerd. Vervolgens belt zij de politie die de deur open breekt en dan wordt het levenloze lichaam van haar zoon aangetroffen.
Een getuige uit het huizenblok meldt dat hij 6 oktober ruzie in de woning van het slachtoffer heeft gehoord. Hij hoorde geschreeuw en geluiden die hij associeerde met het verschuiven of op de vloer vallen van voorwerpen. Iets later ziet hij in het trappenhuis een persoon het huis van het slachtoffer verlaten. ’s Avonds laat melden zich twee andere getuigen. Eén daarvan vertelt dat de verdachte een dag na 6 oktober heeft gezegd dat hij het slachtoffer heeft doodgestoken. Dat het slachtoffer eerst zelf met een mes op hem is afgekomen, maar dat hij daarna het mes heeft afgepakt en zich heeft verdedigd.
De officier van justitie laat van dit zelfverdedigingsscenario tijdens de zitting niet veel heel: “Dat wordt nauwelijks tot niet door bewijsmiddelen ondersteund. De bewijzen die duiden op een gevecht of worsteling waarbij de verdachte het slachtoffer meerdere keren heeft gestoken, zijn er meer dan genoeg.”
Worsteling
Uit het onderzoek blijkt allereerst dat de verdachte niet duidelijk is geweest over het aantal steekwonden, eerst zegt hij 4, in een later verhoor zijn het er 6, terwijl uit sectie blijkt dat het om 18 steekwonden gaat. Ook blijft verdachte stellig bij het feit dat de worsteling zich heeft afgespeeld op de grens van de keuken en de woonkamer. Maar dit komt niet overeen met de chaotische en rommelige situatie in de woonkamer. Lades staan open, kasten staan scheef of zijn omgevallen, bloeddruppels worden zelfs bovenop een kast gevonden. Uit nader onderzoek blijkt duidelijk dat het gevecht tussen verdachte en slachtoffer zich door de hele woonkamer heeft verplaatst, waarbij voorwerpen op de grond zijn gevallen en meubels zijn verschoven. Deze conclusie sluit ook naadloos aan bij de verklaringen van buren, die hebben verklaard over het schuiven en vallen van voorwerpen.
Bij het onderzoeken van de telefoon van de verdachte komt een WhatsApp gesprek naar voren waarin de verdachte aan een vriend appt; “hij was geen partij”. Dat laatste kan kloppen. Uit het toxicologisch onderzoek blijkt namelijk dat het slachtoffer zoveel had gedronken dat aannemelijk is dat hij door zijn alcoholisme in enige mate gehinderd zal zijn geweest om weerstand te bieden aan verdachte en dus werkelijk “geen partij” was.
Het is wel bekend dat het slachtoffer soms agressief kon worden als hij gedronken had en dat hij op de bewuste avond ook een ruime mate aan alcohol had gedronken, maar dat betekent niet per definitie dat het slachtoffer op de bewuste avond agressief is geworden naar de verdachte.
Wegwerken bewijs
De officier van justitie vervolgt: ”Het handelen van verdachte ná het feit, past ook niet in zijn verklaring dat hij heeft gehandeld uit zelfverdediging. Geen van de twee messen heeft hij in het lichaam laten zitten, hij heeft er zelfs een meegenomen en weggegooid in een vijver. De verdachte heeft spullen meegenomen uit de flat waarover hij later heeft verklaard dat hij dacht dat het slachtoffer die toch niet meer nodig zou hebben. En hij heeft geprobeerd met een schoonmaakmiddel een stoel in het huis van het slachtoffer schoon te maken. Bovendien heeft hij niet de hulpdiensten gebeld. Een gevangenisstraf voor de duur van 13 jaar is meer dan rechtvaardig.”
De rechtbank doet over twee weken uitspraak.